home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / pc / text / station / ssfact_1.txt < prev    next >
Text File  |  1993-06-09  |  5KB  |  126 lines
  1. Newsgroups: sci.space.news
  2. Path: coplex.coplex.com!uunet!news.larc.nasa.gov!ames!dont-send-mail-to-path-lines
  3. From: yee@atlas.arc.nasa.gov (Peter Yee)
  4. Subject: STATION FACT SHEET 1
  5. Message-ID: <1993Jun8.104726.24220@news.arc.nasa.gov>
  6. Apparently-To: sci-space-news@ames.arc.nasa.gov
  7. Followup-To: sci.space
  8. Originator: yee@atlas.arc.nasa.gov
  9. Sender: usenet@news.arc.nasa.gov
  10. Reply-To: yee@atlas.arc.nasa.gov (Peter Yee)
  11. Organization: NASA Ames Research Center, Moffett Field, CA
  12. Date: Tue, 8 Jun 1993 10:47:26 GMT
  13. Approved: sci-space-news@ames.arc.nasa.gov
  14. Lines: 109
  15.  
  16. Space Station Fact Sheet
  17. Management Structure
  18.  
  19.    The Station Redesign Team has proposed new management 
  20. structures for the redesigned space station options. Common 
  21. management characteristics, regardless of the design selected, are:
  22.  
  23. o    Build a single team under a Program Manager with budget 
  24. authority, contract management responsibility and accountability 
  25. for the program; authority to add and remove people and 
  26. appraise performance. Initially locate the team at the same site 
  27. but allow members to re-locate to contractor plants as the 
  28. products move from design, to construction, to test. Dissolve the 
  29. distinction between the "Program" management (typically at 
  30. Headquarters) and "Project" management (typically at a field 
  31. center). 
  32.  
  33. o    Organize the management organization for development around 
  34. a systems engineering and integration function and "Integrated 
  35. Product Teams." The tiered product team approach would 
  36. provide teams at each level of buildup - component, subsystem, 
  37. system, and ultimately the launch package stage. Teams would 
  38. follow product through all stages of development - design, 
  39. integration, construction, test and initial on-orbit operation. 
  40. Teams are fully accountable for technical aspects of deliverable 
  41. product, as well as cost and schedule.
  42.  
  43. o    Select a single prime contractor to be responsible for integration 
  44. of the space station, thus removing this responsibility from the 
  45. Government, and manage this contractor out of the Program 
  46. Office. All hardware contractors will be subcontractors to the 
  47. prime. Program Manager will be the fee determination official.
  48.  
  49. o    Limit the use of Center institutional capabilities only to cases 
  50. where the task is clearly defined, will contribute to an end 
  51. product or provide a needed facility, and is cost effective.
  52.  
  53. o    Combine Space Shuttle and Space Station under a single Associate
  54. Administrator.
  55.  
  56. o    Limit the growth of the organization by clear job descriptions and
  57. accountability, and assign each job once.
  58.  
  59.  
  60. o     Safety criteria and independent advice to the Program Manager is 
  61. provided by the Office of Safety and Mission Assurance, but 
  62. Product Teams conduct safety analysis and quality control of 
  63. hardware and procedures to ensure safety criteria are met.
  64.  
  65. o    Establish a single, independent verification and validation 
  66. function to conduct a single check and balance on Vehicle 
  67. Manager and prime contractor effort.
  68.  
  69. o    Strengthen Utilization and Science office under Program Manager 
  70. and fund development of some payloads to enhance builder-to-
  71. user relationships and create a more focused user constituency 
  72. for the space station.
  73.  
  74. Specific Recommendations for Option A and Option B
  75.  
  76. o    Locate the Program Manager and core team at a "Host" center. 
  77.  
  78. o    As the launch package moves through its development, launch 
  79. processing and on-orbit phases, allow the Integrated Product 
  80. Teams to move with it until it is successfully on-orbit at which 
  81. time they can transition into part of the mission management 
  82. team or they can move on to the next launch package.
  83.  
  84. Specific Recommendations for Option C
  85.  
  86. o    Locate the Station Program Manager and the core team at the 
  87. same site as the Shuttle Program Manager to increase 
  88. communications between the two organizations.
  89.  
  90. o    Analytical support for the new Integrated Launch Vehicle will be 
  91. performed by the Shuttle's system integration organization.
  92.  
  93. o    An alternative approach would be to place both the Shuttle and 
  94. Space Station programs under a single Program Manager.
  95.  
  96.  
  97. Ways New Management Structure Will Save Money and 
  98. Increase Efficiency
  99.  
  100.    NASA estimates at least a 10 percent savings in overall program 
  101. management costs can be achieved with the new proposed 
  102. management structure based on analysis of Government and 
  103. Industry programs which used a single prime contractor and 
  104. Integrated Product Team approach in major development programs. 
  105. Those savings come from:
  106.  
  107. o    Program Manager's core team of civil service will be about 1/3 
  108. the size of the current combined Level 1, 2 and 3 organizations. 
  109. Supporting institutional civil service manpower can be reduced 
  110. nearly in half.
  111.  
  112. o    Fewer boards, panels will result in fewer civil servants and 
  113. corresponding contractors which will improve efficiency and 
  114. increase speed in decision making and decision implementation. 
  115.  
  116. o    Assigning civil service to operations capability development and 
  117. operations tasks, currently being performed by contractors.
  118.  
  119. o    Moving to a single prime contractor to reduce overlap created by 
  120. multiple contractors performing similar functions.
  121.  
  122. o    Giving contract management authority to the core team to avoid 
  123. costs to subcontractors resulting from excessive management by 
  124. NASA at too low a level.
  125.  
  126.